Exhiben a magistrado de Tamaulipas en disputa por un tractor en Güémez

0
523

Por David Zárate Cruz

Ciudad Victoria, Tamaulipas.- El magistrado del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE), Javier Valdez Perales decretó la prescripción de la acción penal en beneficio de un acusado de fraude sin que precisara las fechas que tomó en cuenta para ello, violando las garantías de seguridad jurídica de la persona afectada.

Debido a ello, los magistrados federales otorgaron el amparo al afectado por medio de la ejecutoria 652/2016.

El magistrado José Mario Machorro Castillo, del Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno Circuito, determinó que la decisión de dejar sin efecto la negativa de orden de aprehensión apelada -al considerar que operó la prescripción de la acción penal, motivo por el cual sobreseyó la causa penal instruida al acusado con efectos de sentencia absolutoria-, sí resulta violatoria de lo establecido en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El 21 de junio del 2016 se recibió en el Poder Judicial Federal en esta capital la demanda en contra del magistrado de la Sala Regional Victoria del STJE, por la sentencia del 12 de mayo de 2016, la cual consideró como violatoria de las garantías de seguridad jurídica y debido proceso contenidas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, iniciándose el juicio de amparo 652/2016.

El uno de octubre del 2014, el ofendido presentó querella ante el Agente del Ministerio Público en contra de una persona por el delito de fraude, ya que entre tres personas compraron un tractor para trabajar tierras en Güémez, pero el acusado solo lo usa para él y no se lo presta.
El 14 de octubre del 2015, el Juzgado Primero Penal de Victoria negó la orden de aprehensión, ante lo cual el Ministerio Público presentó un recurso de apelación.

El 12 de mayo del 2016, la Sala Regional Victoria del STJE emitió la sentencia de dicho recurso, dejando sin efectos jurídicos el auto de 14 de octubre de 2015, a través del cual el juez instructor dispuso negar la orden de aprehensión solicitada, en virtud de haber operado sobreseer el proceso penal con efectos de sentencia absolutoria, ante lo cual el afectado recurrió al juicio de amparo.

El magistrado José Mario Machorro Castillo, a quien correspondió estudiar el asunto, determinó que si bien la Sala Regional con residencia en esta ciudad refirió que los hechos que el ahora quejoso puso en conocimiento de la autoridad ministerial pudieran ser constitutivos del delito de fraude, dejó de tener en cuenta la naturaleza de dicho delito y por ello, en consecuencia, tampoco indicó cuál fue la última conducta que lo actualiza, para tener así el punto de partida del cómputo de la prescripción, el que tampoco definió.

El pleno judicial otorgó el amparo para que se estudie la prescripción de la acción penal, fundada y motivadamente, se tenga en cuenta la naturaleza de dicho delito, indicando cuál fue la última conducta que lo actualiza, fijando el punto de partida del cómputo; luego, efectúe el cómputo con la precisa fijación tanto de la fecha de inicio como de conclusión, para determinar si a la fecha de presentación de la querella había o no fenecido.