Por Redacción
Cd. Victoria, Tamaulipas. – El más reciente ejercicio demoscópico de la empresa Massive Caller sobre la aprobación ciudadana a que sometió a 121 alcaldes de todo el país, encendió los focos rojos en Morena y en el gobierno de Tamaulipas, debido a que de seguir creciendo el ya de por sí enorme repudio contra el edil de Victoria, Eduardo Gattás Báez tendrán que evitar su reelección o arriesgarse a sufrir la penosa pérdida del “corazón de Tamaulipas”.
Si bien los ediles morenistas de Reynosa, Nuevo Laredo y Altamira aún están en condiciones de intentar la reelección, el de Victoria, Eduardo Gattás Báez tiene encima una pesada losa ganada a pulso, si se considera que su caída es directamente proporcional a su incapacidad para gobernar y su capacidad para acumular, atropellar y ofender a los victorenses con sus arbitrarios cobros.
Lo peor es que va en caída libre, si se considera que en el mes de diciembre contaba con el 40.0 por ciento de la aprobación ciudadana, y ya en enero el porcentaje ya estaba en un 39.1 %.
LA SIGUIENTE ES LA CLASIFICACIÓN DE LOS ALCALDES CORRESPONDIENTES A TAMAULIPAS, DE ACUERDO CON LAS RESPUESTAS CIUDADANAS RECOGIDAS POR MASSIVE CALLER:
(3). TAMPICO, Jesús Antonio Nader. 60.5% en diciembre y 63.9% en enero. (PAN).
(7). REYNOSA, Carlos Peña Ortiz. 60.3% en diciembre y 61.2% en enero. (MORENA).
36 MATAMOROS. Mario Alberto López Hernández. 51.0% en diciembre y 45.4 % en Enero (MORENA).
47). NUEVO LAREDO. Carmen Lilia Canturosas. 42.9% en diciembre y 43.2% en enero. (MORENA).
50 MADERO, Adrián Oseguera Kernion. 39.9% en diciembre y 4 2.3% en ENERO (MORENA).
51). ALTAMIRA, Armando Martínez Manríquez. 44.2% en diciembre y 4 1.6% en enero. (MORENA).
64). CIUDAD VICTORIA, Eduardo Abraham Gattás Báez. 40.0% en diciembre y 39.1% en enero. (MORENA-PT).
NOTA DE LA R. MÉTODOLOGÍA DE MASSIVE CALLER: Mecánica de levantamiento. Las encuestas fueron levantadas mediante la técnica de “robot” en grabaciones enviadas a los hogares, mismas que son contestadas por el propio entrevistado. 600 encuestas realizadas en cada municipio con +/- 4.3% de margen de error. Las llamadas se realizan en forma aleatoria a fin de que sean representativas. Frecuencia de no respuesta de 0%. Tasa de rechazo del 95%. No incluye métodos de estimación de resultados. Periodicidad: Mensual.
Discussion about this post